«Це лише «вступні титри», це ще навіть не зав’язка, я вже мовчу про кульмінацію» – відомий юрист про «справу Медведчука-Порошенка»

Нещодавно кум путіна екснардеп Віктор Медведчук, якому висунуто підозру у державній зраді та сприянні тероризму, розповів про схему виведення з державної власності частини магістрального нафтопродуктопроводу “Самара – Західний напрямок” для подальшого прокачування через нього дизельного палива. Служба безпеки України опублікувала відео зізнань політика.

Описуючи суть схеми, Медведчук деталізував роль у ній колишнього президента Петра Порошенка. А саме, що той, мовляв, не лише звернувся до Медведчука з проханням сконтактувати з керівництвом РФ, а й забезпечив ухвалення необхідних рішень в усіх українських інстанціях.

Крім того, затриманий запевняє, що питаннями трубопроводу він займався на прохання експрезидента. І зрештою за рік роботи трубопровід заробив для його власників вдвічі більше коштів, ніж було вкладено в його викуп – до 42 млн доларів США. А з травня 2019 року, тобто після припинення повноважень Порошенка, прокачка дизелю через магістраль припинилася.

Відомий український адвокат Сергій Войченко розповів, чому зізнання Медведчука з’явились саме зараз, наскільки вагомим аргументом вони будуть у суді та чи чекає Петра Порошенка реальне покарання.

Про це він розповів у інтерв’ю для ІА «ПІКА».

  • Наскільки, на вашу думку, є правдивими свідчення Медведчука?

Весь бізнес Порошенка набув максимального розвитку саме тоді, коли він перебував на державних посадах

Правдиві ці свідчення чи ні – такі речі має визначати слідство, а потім і суд. Проте це питання має дві складові: політичну і юридичну. Якщо говорити про першу, то я ніколи не вважав Порошенка президентом, а завжди знав, що він – бізнесмен. За весь час своєї каденції при владі Петро Олексійович зумів збудувати свою величезну бізнес-імперію, формально не працюючи в бізнесі весь той час. Взагалі, весь його бізнес набув максимального розвитку саме тоді, коли він перебував на державних посадах. Чому так сталось – можна гадати по-різному і це можуть бути лише версії, але факт залишається фактом. Проте зараз ми можемо говорити про те, що Порошенко завжди сприймав владу як бізнес-проект. Пригадаймо всі великі корупційні скандали, в які потрапляв він і його оточення за весь час перебування при владі, не лише на посаді президента. Тому з огляду на політику, це дійсно могло бути, проте поки це лише слова. В принципі, Віктор Медведчук міг назвати ім’я будь-якого іншого політика і вже він був би зобов’язаний доводити свою невинність.

А от тепер ми переходимо саме до юридичної сторони цього питання. З огляду на юриспруденцію, ми не можемо стверджувати, що Петро Порошенко точно винен. Поки цього не доведе суд, згідно із законами України, він не може зватись винним. Процесуальними джерелами доказів є свідчення, речові докази, документи та висновки експертів. Згідно з кримінально-процесуальним кодексом України, жодний доказ не має більшої сили для суду, ніж кінцевий висновок. Наприклад, показання однієї особи не можуть бути важливішими, ніж документи або висновки експертів. Крім того, давайте не будемо забувати, що ця справа пов’язана з економікою. Тому всі оці слова Медведчука, який зараз перебуває під вартою, можна сприймати критично. Тобто, якщо говорити про юриспруденцію, то наразі працює презумпція невинності та жодна особа не має доводити власну невинність. Тепер СБУ має передати справу до суду і він буде оцінювати не лише свідчення Медведчука, а всі інші докази.

Проте тут є ще один момент: справжній «вирок» всім цим подіям винесе український виборець. Фактично, він вже це зробив на попередніх виборах, коли за Порошенка проголосувало менше, ніж 25% людей.

  • Ми вже чули прослуховування телефону Медведчука, тепер маємо його зізнання. Наскільки ці свідчення будуть вагомими доказами у суді?

Як я вже казав, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи і висновки експертів. Отже, всі ці слова Медведчука – це вже доказ і йому суд надаватиме оцінку. Але чи буде цього достатньо для засудження Петра Порошенка – не знаю, бо це також має оцінити суд.

Матеріали прослуховування можна віднести до документів. Чи буде це доказом? Так, але Медведчук ще буде зобов’язаний підтвердити всі свої показання перед судом, де сторони обвинувачення та захисту ще матимуть змогу поставити йому додаткові питання. Тому це може бути дуже цікавий доказ і суд в цілому.

Але давайте не забувати, що Медведчук в цьому процесі має статус не свідка, а обвинуваченого. Тому його докази можуть сприйматись критично – як судом, так і прокурором. Відтак, на мою думку, захист буде заявляти, що все це брехня і Медведчук просто намагається виторгувати собі преференції.

Чому ці зізнання Медведчука з’явились у ЗМІ саме зараз?

У справжнього президента виборча кампанія розпочинається наступного дня після його інавгурації. Тому Володимир Зеленський діє як справжній президент. Крім того, я думаю, що і Зеленський , і його оточення прекрасно розуміють, що Порошенко буде активно боротись за крісло президента. І тому ця конкуренція триває ще з часів їхнього «батлу» на стадіоні.

  • Про кого ще може заговорити Медведчук?

Володимир Демчишин, Валерія Гонтарєва, Ігор Кононенко та інші високопосадовці, які входили до пулу Порошенка – всі вони зараз «під прицілом»

Це важко навіть гадати. Можна назвати сотні й десятки прізвищ, а деякі з них вже звучали. Володимир Демчишин, Валерія Гонтарєва, Ігор Кононенко та інші високопосадовці, які входили до пулу Порошенка – всі вони зараз «під прицілом». А ще різні міністри, нардепи, відповідальні за правоохоронні органи, СБУ, прокуратуру, МВС тощо. Крім того, давайте пригадаємо НАБУ, САП та інші органи влади, які просто «проїдають» мільярди гривень українців. Спокійно може виявитись, що те ж НАБУ задіяне в усіх цих механізмах.

Тобто, з урахуванням того, що представники теперішньої влади – це вихідці із шоубізнесу, оцей елемент шоубізу буде зберігатись. А для того, щоб глядачу було цікаво дивитись цей «серіал», його сюжетна лінія має розвиватись поступово. Інакше глядач втратить інтерес, а «фільм», вочевидь, буде «багатосерійним». Те, що ми бачимо сьогодні, – це лише «вступні титри», це ще навіть не зав’язка, я вже мовчу про кульмінацію.

Оцініть риторику Порошенка, який, звісно ж, заявляє, що це брехня і цією справою має займатись не СБУ, а НАБУ

Що стосується НАБУ, то я тут частково згідний – це економічний злочин і, на мій погляяд, там просто була визначена підслідність і СБУ передасть справу до НАБУ. Тому адвокати Порошенка будуть намагатись довести порушення правил підслідності в суді. Це може бути підставою невизнання усіх доказів. Але це вже юридична казуїстика.

  • Чи мав змогу Порошенко «підім’яти» під себе всі органи влади, як про це розповідає Медведчук?

Впливу і політичної волі в Порошенка було більш, ніж достатньо, аби узурпувати владу

Скажу метафорично: якщо ви директор заводу і у вас якийсь начальник цеху не виконує ваших вказівок, то що ви зробите з таким підлеглим? А Порошенко в цьому порівнянні був не лише директором, а й власником всього «заводу». А ще є друге питання: чи буде такий власник заводу брати до себе на роботу людину, яка не буде виконувати його вказівок?

Тобто, впливу і політичної волі в Порошенка було більш, ніж достатньо, аби так узурпувати владу. Він вміє будувати бізнес і застосувавши до влади саме бізнес-модель, він мислив не як правитель, а як бізнесмен. Тому Порошенко будував просто велику корпорацію, а якщо люди в таких структурах відхиляються від загальноприйнятого курсу, вони випадають. Тому «неслухняних» для Порошенка людей не могло бути на ключових посадах в державному апараті. Навіть пригадайте скандал з НАБУ, коли виявилось, що це далеко не «голуби миру», а замішана в «свиноборонпромі» структура.

  • До речі, про Свинарчуків. Як гадаєте, чи заговорить Медведчук про це і що ще він може розповісти слідству?

В нього могли випитати все, що завгодно. Просто влада думає, коли саме це подавати суспільству. Гадаю, коли ажіотаж трішки «вляжеться», ми отримаємо нову порцію цієї інформації. Що там буде – говорити важко, але Медведчук мав доступ і стосунок до багатьох відомств і галузей.

  • Чим завершаться ці процеси і чи отримає Порошенко реальний вирок?

Ми пам’ятаємо, що коли було обрання запобіжного заходу Петру Порошенку, то в Україну тут же приїхали представники США. І тоді це рішення якось «розмилось». Чи буде воно «розмитим» зараз, питання відкрите. Чи зможе прокуратура довести провину Порошенка – це питання до прокурора. І чи вдасться Зеленському так організувати сторону обвинувачення, щоб це спрацювало. Тому попереду – величезна «шахова партія». Як співав колись Фреді Меркюрі, «The show must go on».

  • Якщо дивитись із погляду юриспруденції, чи важко довести вину Порошенка?

Коли люди йдуть на такий складний економічний злочин, вони залишають мінімум слідів

Насправді це доволі складно. Ця справа набуде величезного резонансу і тут «червоною ниткою» буде вплетена політична складова, як мінімум в риториці Порошенка. Тобто, його захист буде стверджувати, що цей процес – це елемент тиску на політика.

Окрім того, це ж не звичайна крадіжка, де злодій може залишити свої відбитки пальців чи щось подібне. Це складний економічний злочин із використанням посадового становища і коли люди на таке йдуть, вони залишають мінімум слідів. До того ж, за часів президентства Порошенка, вся система намагалась максимально все приховати. Іншими словами, правоохоронна система працювала проти правоохоронної системи.

  • Що треба, аби таки довести вину експрезидента?

Для цього треба направити кримінальне провадження до суду і надати йому всі належні й допустимі докази, які суд врахує при ухваленні рішення.

  • Чи може тут зіграти роль якась корупційна складова?

В Україні таке можливо навіть на рівні касира Укрзалізниці, що вже говорити про найбагатших людей України? Можливо, тут не йтиметься про гроші, але якийсь поділ сфер впливу чи політичні домовленості спокійно можуть мати місце.

Роман Гурський, ІА «ПІКА»